Продолжение. Начало статьи здесь

Необходимое лирическое отступление

Многим могут не понравится мои статьи. Они резонно могут возразить, что я слишком далеко отхожу от того, что называю анализом фильма. Я совершенно с этим согласен. Но я уже предупреждал, что отказался от жанра рецензий. Рецензия всегда замкнута на оценку конкретного произведения, но не даёт представления о связи его с эпохой, с состоянием общества, с его мировоззрением. Драманализ [30] - это тоже только метод. Метод выявления закономерностей между состоянием души человека (или героев произведения) и его судьбой. Но метод - это инструмент. Инструмент исследователя. Можно провести такую аналогию. Какая гадалка даёт более правдивые и точные предсказания? Есть, например, гадание на картах, на кофейной гуще, с помощью хрустального шара, воска и т.д. Опыт показывает, что, если только гадалка не шарлатан, не имеет значения, какие средства она использует. Все эти атрибуты сами по себе ничего не значат, не обладают никакими сверхъестественными свойствами. Всё дело в личности гадалки. Это именно она обладает способностями проникать в тонкие слои информационных полей Вселенной. А карты, кофейная гуща являются лишь средством тонкой настройки, способом введения себя в определённое состояние. Искусство - это тоже средство, метод познания мира, его закономерностей. Художник через создание художественных образов делает оттиск мироздания, его отображение в земном масштабе. В Библии есть описание небесного града Иерусалима. Но на протяжении тысячелетий человек пытался построить его образ на земле, создать рукотворный Иерусалим, копию небесного. Он пытался создать рай на земле. Так существовал город на месте Стамбула/Константинополя. Так строилась Москва [31], а за ней и многие русские города. Метод драманализа - это только один из методов исследования, метод выявления тонких связей "душа-судьба". Экстрасенс проникает в полевые структуры, видит нарушения в поле человека. Перед ним проходят тысячи пациентов, и на основе опыта он уже знает, как выглядит поле здорового человека, а как больного, какой рисунок поля характерен для тех или иных нарушений. Сопоставляя всё это, он ставит диагноз человеку задолго до того, как это обнаружится на физическом уровне в виде патологий. Художник делает схожие вещи, но не объясняет их. Он - ясновидящий. Он создаёт произведение, которое отражает изменение полевых структур человека, общества, человечества. Либо это дорога к выздоровлению, либо путь деградации, умирания. Современное искусство, в основном, отражает последнее. Но должен быть кто-то, кто сможет понять и объяснить, в чём эти изменения заключаются. И эту функцию, по идее, должно взять на себя искусствоведение. Искусствовед - "искусство ведаю". Художник создал, по аналогии с медициной, "кардиограмму сердца", а искусствовед должен по ней рассказать о состоянии пациента, перспективах его выживания, путях к здоровью, его способах лечения. Если искусствовед неправильно интерпретирует "кардиограмму", то может создать пациенту проблемы. К сожалению, сегодня искусствовед чаще рассуждает не о содержании искусства, а о его форме. Музыковед тогда идентифицирует, к какому из тысяч направлений отнести то или иное музыкальное произведение. Литературовед исследует стиль и язык автора. А киновед пытается проследить истоки технических приёмов, используемых режиссёром и оператором.

Мои исследования - это один из способов познания мира. Для меня анализ произведения искусства - это попытка поставить ещё один кирпичик в модель мироздания. Поэтому так тяжело мне даётся написание всего одной статьи про всего один фильм. Каждая новая статья должна давать новую информацию. Я не стремлюсь стать признанным киноведом. Я даже не уверен, что искусствоведение - цель моей деятельности. Скорее, это один из этапов. Например, в моих планах исследовать биографии некоторых известных людей с драматической судьбой. Это уже трудно назвать искусствоведением. Но мне важно понять, как метод драманализа может работать и на таком материале. К тому же, реальные герои всегда ближе обществу, потому что поведению кумиров подражают, ими восхищаются. Если мы поймём, в чём причины трагизма их судьбы, то можем взять это на вооружение в своей жизни. "Ведь, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?"

Вера без дел мертва

Вернёмся к героям фильма и отношению к ним авторов. Быков пишет:

"Тут я должен специально остановиться и отметить, что для большинства критических писем в адрес картины характерна одна странная черта: главных героев фильма, которые почти не сходят с экрана, Лену и ее деда, либо "не замечают", либо не придают им должного значения. И наоборот: зритель, который активно принимает картину, в первую очередь пишет о главных героях фильма, особенно о героине."

Понятно, что в этом и состоит причина непримиримости двух лагерей, заключённая в том, что каждый видит только то, что ему близко. Нас учили ненавидеть врагов и обожествлять героев, создавать кумиров и непримиримо относиться к людям, отрывающимся от коллектива. В Бессольцевых часть зрителей видят себя в детстве, свои обиды, своё унижение. Другая аудитория не замечает их, потому что не разделяет ни их образа жизни, ни их внутреннего мира, не их ценностей. Но они и не хотят видеть своё детство, свою школу как колонию для несовершеннолетних, они не считают свою страну ГУЛАГом [32].

Далее автор продолжает:
"Невооруженным глазом видно, что Лена Бессольцева ... полна жизни и искренности. Она духовна и чиста, милосердна и способна на самопожертвование. Она требовательна к себе и добра к другим, она скромна и честна, умеет любить и прощать. И при всем этом обладает завидным мужеством, силой духа и способна постоять за свои высокие идеалы в любых экстремальных обстоятельствах ... Образ Лены Бессольцевой отразил истоки духовности настоящего героя нашего времени как противопоставление стихии мещанства: общественной безнравственности, равнодушию, жестокости, обывательской деградации личности и гражданского бессилия! Это - открытие нового героя, сочетающего в себе доброту и силу характера ... Бессольцевы представлены в картине как полномочные представители целой династии прекрасных русских людей: из крепостных, талантов-самородков, земских врачей, патриотов, сестер милосердия, учителей, воинов - их высокая моральность и доброта прослеживаются как традиция народного духа, оживающего в портрете прародительницы и венчающего весь фильм."

Есть в Библии такая фраза "Вера без дел мертва" (Иак.2:26). И есть очень поучительная притча, раскрывающая её смысл.

"У одного человека был участок земли. Вложив в участок много труда, он сделал его пригодным для земледелия: убрал камни, выкорчевал сорняки, удобрял почву. И вот на его земле произрастают прекрасные цветы и овощи! Однажды вечером он пригласил своего благочестивого знакомого полюбоваться на свой сад. «Удивительно, что может сделать Бог с таким участком земли, — сказал его друг, — не правда ли?» «Да, — сказал земледелец, — но ты бы поглядел на этот участок, когда он принадлежал только Ему!»

Предки Бессольцевых, бесспорно, были людьми деятельными, послужившими на благо своего Отечества, заслужившими право на уважение и сохранение памяти о них. Русские интеллигенты. Но прошлое есть прошлое. Нельзя жить заслугами прошлого. Надо постоянно подтверждать своё право на эти заслуги. Надо уметь не уронить честь своего рода. Доблесть и честь воина не имеет ценности сама по себе. Она подтверждается его готовностью защищать свою родину ежеминутно, отдать жизнь за её ценности, за её народ, за её будущее. Быть духовным, нравственным, милосердным, добрым, умеющим жертвовать - это не цель, это качества души деятельной, которая убирает камни заблуждений, выкорчёвывает сорняки невежества, удобряет почву добродетельности в душах своих собратьев. Такая душа угодна Богу. Она не противопоставляет свои достоинства недостаткам несовершенных душ существующего общества. Любое противопоставление есть гордыня. Задача состоит в том, чтобы творчески преобразовывать мир вокруг нас, работая врачом, учителем, художником, воспитывать тех, кто рядом с нами или встречается нам на пути и самим не стыдится своего несовершенства. Если вы посеете зёрна добра, любви, милосердия, а потом ещё будете заботиться о посеве, ухаживать за ним, оберегать, то ваши труды будут вознаграждены богатым и добрым урожаем. Вы измените мир вокруг вас, потому что сам процесс вашей деятельности изменил и вас, в том числе, сделал терпимее, терпеливее, заботливее. А если вы сидите и упиваетесь тем, что обладаете духовностью, то какой прок от вас для общества?

Конец эпохи рефлексирующей интеллигенции

Жертва всегда притягивает преступника. Гордыня лечится унижением. Николай Николаевич носится со своими идеалами нравственности, духовности, упивается величием своего рода, живёт прошлым, а страдает от этого его внучка. Будущее его рода под вопросом. Лена кричит: "Я не хочу жить!" Она пытается выжить, спасти свою душу, унижая себя, уродуя свою внешность: "Я чучело!" Но ей надо не всепрощением заниматься и непротивлением злу. Это ничего не даст. Ей надо научиться любить этот мир, каким бы несовершенным он не казался. Брать на себя вину другого человека - это не подвиг. Ложь во спасение работает только в том случае, если она помогает душе другого человека. Но она лишь провоцирует Сомова на трусость, на малодушие. Ошибка находится в неправильном понимании великих истин. Православие убеждает нас, что Христос отправился на смерть ради спасения всего человечества. Этим актом он искупил наши грехи. Эта модель и служит образцом для последователей. Надо принести себя в жертву, и мир очистится от скверны, от мещанства. Символично это выражено в фильме в сцене сожжения чучела. Мы видим пламя на фоне Лены Бессольцевой. Это она сгорает на костре как Жанна Д'Арк за светлое будущее человечества. В этой сцене Ролан Быков как бы сжигает, уничтожает само понятие русской интеллигенции, само воспоминание о ней. Так велика его боль, его страдание за себя и своих собратьев по несчастью. "Так не доставайся же ты никому!" - воскликнул Карандышев в "Бесприданнице", убивая Ларису. Так велика была его ревность, обида, его бессилие что-либо изменить. Так действует и Быков, исполняя в фильме языческий обряд. Режиссёр работает в данном случае как диссидент. Он пытается под соусом защиты неких духовных ценностей вызвать ненависть к своему государству, которое якобы уничтожает эти ценности, носителей этих ценностей выбрасывает на помойку истории и делает изгоями. Ведь отъезд из города Бессольцевых - это образ эмигрантов, уезжающих из отечества, которое не смогло по достоинству оценить их большую и светлую душу, их талант.

Вот почему так много людей с восхищением смотрели этот фильм и сделали своим кумиром образ Лены Бессольцевой, а за ним и саму исполнительницу Кристину Орбакайте. Она искупила для них ту боль, которую они несли в своём подсознании, она заставила поверить зрителей, что их несчастья были актом несправедливой агрессии со стороны мещанского общества.

Конечно, нельзя отрицать, что проблемы в советском обществе были, есть они и в российском обществе. И художник должен ставить вопросы для того, чтобы общество искало на них ответы.

"Ведь правильные вещи можно говорить по-разному: можно подавать их так, чтобы стимулировать широкую аудиторию на личное развитие, противодействие деструктивным тенденциям ... А можно озвучивать важную информацию в стиле «всё пропало, всё схвачено, сиди и не рыпайся», как это показано в фильме ... Что любопытно, характерным признаком таких нигилистических сюжетов, призывающих либо заразиться цинизмом, либо опустить руки, чаще всего служит полное отсутствие положительных персонажей." [33]

Это комментарий, найденный в интернете, относился совсем к другому фильму, но попал в точку. Добавлю только, что "положительные герои" могут в таких произведениях либо отсутствовать, либо отсутствует в них воля к действиям.

Но в таких резонансных произведениях важно не ругать авторов, не сетовать на несовершенство мировоззрения зрителей и читателей, не ненавидеть общественный строй или искать виноватых. Как сказал известный режиссёр Сергей Лозница в одном из своих интервью: "В фильме представлена некая гипотетическая ситуация, которая воспринимается зрителями как возможная и даже реалистичная. То, что они отождествляют себя с происходящим на экране или даже узнают себя – не может не тревожить. Именно это и стоит обсуждать. Об этом стоит задуматься." [4]

В данной ситуации нельзя отмахиваться от событий, пусть даже и тридцатилетней давности. Ведь сегодня этот фильм смотрят, его оценивают, он попадает в рейтинги. Значит, проблемы никуда не исчезли. Хотя и сегодня мы не видим в российской действительности, несмотря на последствия либеральных реформ, такого радикального тотального проявления жестокости среди подростков, но время от времени появляются то тут, то там некие подростки, возомнившие себя "терминаторами". Появляются фильмы, в которых молодые авторы мстят школе за свои унижения, а обществу за его бездействие и отчуждённость. Проскакивают книги с вызывающими заголовками "Я ненавижу школу". Да, они проскакивают и забываются. Но оставляют след. Замалчивать проблемы нельзя. Их надо обсуждать. И главное, что надо обсуждать, какой быть школе. В 1984 году СССР официально подключился к мировому процессу перехода школы к роли сферы услуг. Сегодня чиновники от образования рассуждают о модульности школ, об их техническом оснащении, о перечне предметов, о тренингах, о развитии интеллекта школьников, о количестве часов физкультуры, о патриотическом воспитании. Но ни слова не говорится о развитии души подростка, о воспитании его нравственности, ответственности перед обществом, о товариществе. Что уж говорить, если ребёнок, взрослеющий в стенах школы на протяжении 9-11 лет живёт под прессингом двойной морали. В постсоветском обществе возвращено понятие веры, религии, Бога. Свобода совести и вероисповедания занесены в Конституцию государства. Но школа продолжает строить свои учебные планы в согласии с лучшими традициями материализма и марксизма. И человек по этим традициям всё-таки произошёл от обезьяны. Немудрено, что такое положение дел записывает на подкорку учащегося, что он животное, он раб своих инстинктов и своих страстей. И кушать хочется всегда. Возможно, родители ученика регулярно ходят в церковь, говорят дома о душе, о совести, о милосердии. А в школе он продолжает слышать о теории эволюции, о развитии ума и тела, о выборе карьеры, об экономике и о своём портфолио.

Примечания.
[30] Читайте мою статью "Драманализ - новое направление в искусствоведении"
[31] На тему понимания сакральных смыслов строительства Москвы читайте:
Кудрявцев М. П. Москва — Третий Рим. — М.: Совместное издание Московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря и фирмы Сол Систем, 1994;
Р. Э. Рахматуллин. Две Москвы, или Метафизика столицы.. — М. : АСТ; Олимп, 2008
[32] Гла́вное управле́ние лагере́й и мест заключе́ния (ГУЛаг, также даётся сокращение Гулаг с расшифровкой Главное управление исправительно-трудовых лагерей) — подразделение НКВД СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР, осуществлявшее руководство местами заключения и содержания в 1930—1960 годах. Понятие популяризировал Александр Солженицын в своём романе "Архипелаг ГУЛАГ".
[33] Цитата из статьи "Чему учит фильм "Generation П"? проекта "Научи хорошему".