Постановка проблемы

В умах многих людей понятие "налог" ассоциируется с чем-то неизбежным, естественным. Т.е., мы давно смирились с мыслью: все должны платить налоги. Этому, конечно, способствуют СМИ, ТВ, всевозможные лозунги и социальная реклама, вроде такой: "Заплати налоги и спи спокойно!"

Помните, как много было прецедентов, связанных с так называемой налоговой полицией, в обязанности которой было вменено как раз не давать спать спокойно тому, кто не хотел добровольно платить эти самые налоги. В пропагандистских целях был снят даже сериал "Маросейка, 13" про деятельность воинов-мытарей. Само сочетание слов "налог" и "полицейский" должно было вызывать какие-то грозные ассоциации, заставлять человека испытывать страх перед наказанием.

Все, от журналистов до политиков, на протяжении последних 25 лет рассуждают о том, как построить справедливую налоговую систему государства. Одни говорят, что налоги должны быть большими. Другие рассуждают о непосильном бремени налогов в России для бизнеса. Одни предлагают ввести регрессивную шкалу подоходного налога, другие прогрессивную. Все эти споры рождают у нас довольно странные ассоциации. Вроде бы мы живём в каком-то враждебном нам мире. На нас наседают. И от этого никуда не деться. И поэтому наша задача - правовыми или неправовыми мерами постараться сберечь наши деньги, "оптимизировать" потери, хитрыми вывертами налоговых консультантов удержать от ухода в казну большей части того, что с нас требуют.

Главный миф о налоговой системе, которым нас успокаивают, - это то, что бюджет государства складывается исключительно из налогов. Я не собираюсь кого-то убеждать в том, что налоги не нужны. Что всё это зло и от лукавого. Но для того, чтобы понять, какими должны быть налоги, надо сформулировать само понятие налога. Какую смысловую нагрузку несёт термин "налог"? Второй вопрос, требующий понимания: в каких случаях налог правомерен? И, наконец, "святую" троицу замыкает вопрос: сколько платить? И ответ на эти вопросы даёт прекрасную возможность собраться экспертам и попытаться построить справедливую систему налогов.

История вопроса

С точки зрения этимологии слова, "налог" есть "наложение" чего-то. Понятно, что не в штаны от прихода извещения об уплате налога. Тогда что?

Собственно, как возникло само понятие налога? В первобытном обществе использовалось ли понятие налога? Вероятно, нет. Налог появляется тогда, когда более-менее складывается государственность. Когда большие группы людей объединяются по принципу общности территории и потребности централизованного управления этой территорией. Когда появляются реальные представители этого управления, т.е. власть. И тогда, помимо интересов каждого конкретного человека, семьи, клана появляются общие интересы народа, проживающего на данной территории. Мы сейчас не будем рассматривать некий промежуточный этап формирования государства, когда существовали удельные княжества со своими зачатками государственного управления. Князья ещё считали себя единоличными владельцами территорий и населения княжества. И дань, которую они накладывали на подданных, сводилась к некой "арендной плате" за пользование княжеским имуществом.

Но оставим этот вопрос за скобками. И рассмотрим государство как добровольное объединение людей. Для чего они объединились? Для защиты себя, своих семей от внешних врагов. Для возможности обеспечить себя всем необходимым для жизни. Для возможности развития территорий. Для организации внешних сношений с другими государствами. И много другого, что невозможно организовать в одиночку. Если на семью даже из 10 человек нападёт сотня воинов, такая семья не сможет защитить себя. Не сможет она и проложить дороги к своим соседям, к торговым местам, где можно сбыть излишки своего урожая, купить необходимое для хозяйства: одежду, посуду, инструменты.

Объединившись в государство, можно сформировать войско для защиты территорий, совместными усилиями строить города, дороги, развивать науку, образование, культуру. Но на такое государство надо поработать. Ведь войско должно быть сформировано из самих же жителей государства. Но это может отвлекать крестьянина на войну, и не давать ему возможности полноценно заниматься сельским хозяйством. Он не сможет прокормить свою семью. А в мирное время он должен будет постоянно поддерживать свою боевую готовность, тренировать своё тело, свой дух воина.

Если у крестьянина много детей, в том числе, более одного сына, он может одним сыном пожертвовать и отдать его на военную службу. Но в остальных случаях непосредственное участие в формировании армии обременительно для любого сельского жителя. Встаёт вопрос о том, за чей счёт будет содержаться армия. Каждый воин должен иметь жалование, иметь возможность содержать свою семью, зная, что его семья, в основном, должна будет закупать продовольствие и другие товары, но не производить их, содержать своё жилище. Кроме того, воин должен быть вооружён, иметь исправную амуницию и прочее. На всё на это требуются деньги. Откуда они будут получены? Люди, объединившиеся в государство должны поработать не только на себя, но и на это государство, которое обеспечивает их безопасность, на общие интересы людей. Тогда и появляются налоги.

Концептуальная сущность налогов

Налог - это наложение обязанности на гражданина государства участвовать в общем строительстве этого государства. Но это участие может выражаться в разной форме. Воин участвует в строительстве государства, обеспечивая его безопасность. Крестьянин, отдавший своего сына в армию, участвует в обороне государства. Имеющий сыновей, но не желающий отдавать их в войско, может заплатить за них выкуп. Тем самым, оплатив содержание другого воина. Т.о., налог - это самая примитивная форма участия в государственном строительстве. Принудительная и денежная. Не хочешь ничего делать для общества - плати. Недостаточно участвуешь - плати какую-то часть. Например, крестьянин может участвовать в продовольственной безопасности государства, выращивая часть урожая для общего блага жителей государства и сдавая его государству по неким закупочным ценам. Или платя за себя десятой частью урожая. Таким образом, мы видим, что налоги не бывают одинаковыми для всех. Всё зависит от личного участия в общественной жизни каждого. Бизнесмен, который строит заводы, создаёт рабочие места, выпускает социально значимую продукцию, поставляет её для общества по разумным (например, установленным государством) ценам, может облагаться льготным налогом или вообще быть освобождён от него. А спекулянт, который втридорога пытается перепродать что-то, получив сверхприбыль лично для себя, должен быть обложен налогами по полной программе. Крестьянин, не желающий продавать по низким ценам государству, идёт на рынок, продаёт свою продукцию по ценам рынка. В этом случае он должен заплатить налог и дать возможность государству использовать эти средства на закупку продовольствия у других.

Налог в таком качестве служит ещё и целям нравственным, воспитательным, заставляя умерить аппетиты корыстных эгоистичных людей, не желающих заботиться об общих интересах граждан государства. Налог учит умению жертвовать, отдавать.

Итак, "вменять налог" - это наложить обязанность на члена общества, на гражданина государства своими доходами поучаствовать в общем деле укрепления этого государства. Государство дало мне возможность заработать деньги. Я должен уметь за это пожертвовать частью своего заработка. "Ты - мне, я - тебе". Государство заботиться о моей безопасности, о моём выживании и развитии меня и моей семьи. В ответ я должен отдать свой долг государству, уметь пожертвовать личными интересами перед общественными. Я должен обеспечить возможность государству заботиться о своих гражданах. Кроме того, я должен каждый день преодолевать свой эгоизм и учитывать интересы других членов общества, чтобы мои желания не исполнялись только за счёт ущемления интересов других. Это дуализм, двойственность: и благодарность моя государству за заботу и оплата содержания аппарата управления, который защищает мои права. Налог учит человека умению жертвовать, отдавать. И обеспечивает возможность технически организовать выживание граждан в государстве.

Чем больше энергетика у человека, чем больше у него способности, возможности, тем больше должна быть потребность отдавать, жертвовать. Богатый человек не должен становится жадным, ставить себя выше других. Для этого он должен уметь больше отдавать. Он больший вклад вносит в выживание общества. В том числе, и в виде денег. Ведь ему государство позволило заниматься бизнесом не просто ради собственной наживы, а ради обеспечения всем необходимым всех граждан государства. Т.е., речь идёт о социальной значимости бизнеса. Если богатый человек не хочет думать о других, то ему вменяется в обязанность платить. "С паршивой овцы хоть шерсти клок". Но если богатый сам активно вовлечён в общественное устройство жизни, в её справедливую реорганизацию (благотворительность, общественную деятельность, строительство жилья, создание рабочих мест и т.д.), то и налоги с такого человека могут быть меньше (т.е., он добровольно жертвует свои средства и энергию).

Налог - это мера принудительной отдачи энергии на благо общества. Поэтому и мера должна быть разной для разных людей.

Какие налоги будут справедливыми?

Я рассмотрел понятие налога с точки зрения обеспечения и развития государства. Но одной из важных функций справедливого социального государства является вопрос справедливого уровня жизни всех его граждан.

Если в государстве есть нищие, люди, живущие за чертой бедности, не способные поддержать для себя такой уровень жизни, который давал бы им возможность не только нормально жить, но и обеспечивать развитие себе и своим семьям, то такое государство в перспективе получит огромные проблемы в виде социальной напряжённости, недовольства определённой части граждан. Это "слабое звено" общества, в свою очередь, станет лакомым куском для тех, кто пытается это государство расшатать, ослабить.

Если в государстве есть люди, получающие сверхдоходы, люди, доходы которых значительно превышают затраченные на их получение усилия (или проще говоря, незаработанные деньги), то такое государство в лице таких людей, будет иметь серьёзную оппозицию. Во-первых, эти люди будут грабить такое государство, потому что их доходы обеспечены ресурсами самого государства, эксплуатацией граждан государства, неравномерным распределением благ и привилегий. Создаётся высокая социальная напряжённость между теми, кто обеспечен на минимальном уровне (или недообеспечен), и теми, кто обеспечен сверх меры, жирует, кто выкидывает денег на собственные удовольствия с избытком. Опять же, появляются условия для раскачки лодки государства, общества. Вместо консолидации, сплочённости общества, возникают линии разлома, разрыва общественных связей.

Таким образом, справедливый уровень жизни - это некий коридор доходов граждан, в котором люди живут, ощущая себя единым обществом. Другими словами, это некий диапазон, у которого есть нижняя и верхняя границы. Почему диапазон? Не будет ли здесь речь идти о социальном неравенстве? Дело в том, что энергетика каждого члена общества, его способности, возможности индивидуальны. Они даны человеку при рождении. Нет таких условий, при которых любой человек может стать, например, главой государства, или серьёзным большим учёным, или писателем, музыкантом, спортсменом и т.д. В этом плане, равенства не существует. Но несмотря на это, в справедливом обществе каждый имеет право на достойную жизнь, на получение социальных и материальных благ, таких например, как образование, медицина, жильё, свобода передвижений и прочее. Дворник не должен быть мигрантом, права которого ущемлены, который ютится в какой-нибудь конуре и работает 24 часа в сутки для того, чтобы его дети где-то за тысячи километров могли нормально питаться, учиться и т.д. Нижняя граница диапазона обеспечивает заполнение вакансий дворника людьми с нормальной психикой, с чувством собственного достоинства, работающих с удовольствием и стремящихся к развитию, а не с рабской психологией и животными инстинктами.

Сверхдоходы же должны быть обрезаны ровно настолько, насколько человек незаслуженно их заработал, воспользовавшись несовершенством экономической политики государства. Это не означает, что кто-то должен вымерять заслуженность доходов. Но есть некие общие тенденции, принципы. Например, футболист, получающий миллионные гонорары, явно не заслужил их больше рабочего на оборонном предприятии, который получает несколько десятков тысяч рублей. Рабочий участвует в создании системы безопасности государства, а футболист в современной системе мирового спорта зарабатывает на животных инстинктах толпы, требующих "хлеба и зрелищ". Фактически, он участвует в развращении общества. И пока эта ситуация в спорте не изменилась, необходимо срезать его заработки до разумных пределов, использовать эти средства на развитие настоящих массовых физкультуры и спорта в государстве, где каждый член общества стремиться стать здоровым, сильным, гармонично развитым, а не сидящим тупо перед ТВ с пивом и чипсами.

Вот вкратце те критерии, по которым надо оценивать существующую систему налогообложения и будущие проекты её совершенствования. И возможно, рассуждая подобным образом, в ближайшее время за круглым столом соберутся эксперты, общественные деятели, политики, и, наконец, смогут без труда выработать принципы новой налоговой политики государства. Исходя из участия каждого члена общества в общегосударственном строительстве. Потому что большинство "сложных" вопросов экономики и политики - это нежелание разобраться в сути понятий. А нежелание разобраться проистекает из желания извлечь выгоду политикам, чиновникам, олигархам из нашего непонимания.